ESPN：足球應(yīng)向NFL取經(jīng)，為主帥引入VAR判罰挑戰(zhàn)機(jī)制
9月16日訊 ESPN表示，現(xiàn)在是不是可以給視頻助理裁判（VAR）出示紅牌將其罰下？足球運(yùn)動(dòng)需要VAR嗎？
在周日老特拉福德球場進(jìn)行的曼市德比中，曼城1-0擊敗曼聯(lián)，哈蘭德打入全場唯一進(jìn)球。周二，當(dāng)值VAR裁判馬特·多諾休與助理VAR布萊克·安特羅布斯溝通判罰的錄音被公開，此事引發(fā)的余波仍在持續(xù)發(fā)酵。
這段長達(dá)2分29秒的錄音，無疑是在呼吁足球界向NFL（美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟）、網(wǎng)球和板球看齊，引入挑戰(zhàn)機(jī)制，讓遭遇嚴(yán)重誤判的球隊(duì)擁有申訴的權(quán)利。
誠然，用“災(zāi)難性”來形容可能有些言過其實(shí)，但這粒進(jìn)球確系誤判，裁判管理機(jī)構(gòu)Pro Ref在終場哨響后不到三小時(shí)內(nèi)便公開承認(rèn)，VAR團(tuán)隊(duì)未能識別出曼城中場恩佐·費(fèi)爾南德斯處于越位位置，從而錯(cuò)誤地判定進(jìn)球有效。這一誤判在競技層面帶來的潛在影響是巨大的。
如果曼城最終以一兩分的優(yōu)勢奪得英超冠軍，這?！氨静辉摯嬖诘倪M(jìn)球”將成為決定性因素。如果曼聯(lián)主帥邁克爾·卡里克無法扭轉(zhuǎn)球隊(duì)34年來最差的英超開局，他可能會(huì)丟掉飯碗，并將哈蘭德的這粒進(jìn)球及隨之而來的失利視為導(dǎo)致球隊(duì)勢頭受挫的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
然而，如果卡里克能夠立即對判罰提出挑戰(zhàn)，指出恩佐越位，那么英超最具爭議的VAR誤判本可以在幾秒鐘內(nèi)得到糾正并從記錄中抹去。但現(xiàn)實(shí)是，足球比賽目前并沒有挑戰(zhàn)機(jī)制。
在NFL，教練可以通過向場內(nèi)扔“紅旗”來對某些判罰提出挑戰(zhàn)。在板球比賽中，隊(duì)長有15秒的時(shí)間對裁判的判罰提出質(zhì)疑，網(wǎng)球也有類似的系統(tǒng)。挑戰(zhàn)失敗會(huì)有懲罰——在NFL，球隊(duì)會(huì)失去一次暫停機(jī)會(huì)，而且所有運(yùn)動(dòng)對每場比賽的挑戰(zhàn)次數(shù)都有嚴(yán)格限制。隨著VAR不斷暴露出其作為“安全網(wǎng)”的不完美性，為主帥引入挑戰(zhàn)機(jī)制的時(shí)機(jī)顯然已經(jīng)成熟。
VAR在2018年世界杯上被引入，旨在終結(jié)場上裁判團(tuán)隊(duì)那些充滿爭議、錯(cuò)誤或令人費(fèi)解的判罰，而這些判罰有時(shí)直接決定了比賽的成敗。它的引入是為了確保對那些犯了規(guī)卻逃過主裁判法眼的球員迅速實(shí)施“正義”，或者在某些情況下，推翻導(dǎo)致球員被紅牌罰下的錯(cuò)誤判罰。
這便是VAR的烏托邦式構(gòu)想，作為終極的防錯(cuò)機(jī)制，讓1986年世界杯馬拉多納對陣英格蘭時(shí)上演的“上帝之手”等爭議事件，徹底成為那個(gè)缺乏科技糾錯(cuò)手段的舊時(shí)代記憶。但在老特拉福德，曼城對曼聯(lián)的這粒進(jìn)球并不是VAR不勝任的唯一孤例。
2023年10月，利物浦對陣熱刺時(shí)，路易斯·迪亞斯的進(jìn)球被錯(cuò)誤地以越位為由吹掉，VAR裁判達(dá)倫·英格蘭及其助理丹·庫克事后因“嚴(yán)重的人為失誤”向利物浦道歉。而在8個(gè)月前，布倫特福德的伊萬·托尼對陣阿森納打入扳平比分的一球，VAR裁判李·梅森因“人為失誤”未正確檢查越位劃線而判定進(jìn)球有效，阿森納事后也收到了PGMOL（現(xiàn)稱Pro Ref）的道歉。
對于曼聯(lián)而言，這種情景簡直令人痛苦地熟悉。多諾休和安特羅布斯甚至都沒有問過自己一個(gè)問題：恩佐究竟是在爭搶球權(quán)，還是阻擋了曼聯(lián)后衛(wèi)利桑德羅·馬丁內(nèi)斯的解圍路線？如果VAR團(tuán)隊(duì)正確應(yīng)用了越位規(guī)則，這粒進(jìn)球就會(huì)被吹掉。
在上述每一次事件中（自英超在2019-20賽季引入VAR以來，類似事件還有很多），如果處于不利一方的球隊(duì)能夠提出申訴，這些問題本可以迅速且令人滿意地得到解決。那么，英超允許主帥在比賽中對VAR判罰提出挑戰(zhàn)，究竟有多大的可行性？
首先，這種激進(jìn)的舉措必須得到國際足聯(lián)（FIFA）和國際足球理事會(huì)（IFAB）的批準(zhǔn)，因此英超無法單方面決定實(shí)施。不過，作為世界上最富有、最具影響力的聯(lián)賽，他們或許能爭取到特批。 反對者或許會(huì)認(rèn)為，這又是對傳統(tǒng)的再一次背離。但所有運(yùn)動(dòng)都在不斷發(fā)展，如果僅僅因?yàn)槔吓扇耸砍Ｕf的“誤判在一個(gè)賽季中總會(huì)相互抵消”就任由錯(cuò)誤發(fā)生，這種論點(diǎn)根本站不住腳。包括前曼聯(lián)門將彼得·舒梅切爾在內(nèi)的一些人呼吁徹底廢除VAR，但這顯然是不可能的。
盡管存在諸多缺陷，VAR還是確保了大多數(shù)關(guān)鍵判罰的正確性?，F(xiàn)在需要解決的只是那些明顯的誤判。允許主帥每場比賽有一到兩次申訴機(jī)會(huì)（NFL教練每場至少有兩次挑戰(zhàn)機(jī)會(huì)，如果前兩次都成功，還能獲得第三次）將是一個(gè)進(jìn)步。
這會(huì)增加比賽延誤嗎？也許會(huì)。但正如我們在今年夏天的世界杯上所看到的，F(xiàn)IFA并不排斥在上下半場各安排三分鐘的補(bǔ)水時(shí)間。周日關(guān)于哈蘭德進(jìn)球的VAR討論持續(xù)了149秒，如果能換來正確的結(jié)果，再多花一分鐘根本不成問題。
也許球隊(duì)不得不在已經(jīng)擁擠的替補(bǔ)席上再增加一位《足球競賽規(guī)則》專家，教練和球員對規(guī)則的了解往往不夠全面。但正如周日的VAR鬧劇所暴露的那樣，即便是裁判有時(shí)也無法正確應(yīng)用規(guī)則。因此，不要給VAR出示紅牌，把“紅旗”引入球場才是正解。
