每體：巴薩禁止會員轉(zhuǎn)售季票座位，卻將VIP座位打包賣給中間商
10月11日訊 西班牙媒體《每日體育報》撰文，談到了巴薩禁止會員轉(zhuǎn)售季票座位，但俱樂部卻將VIP座位打包出售給中間商，并且不會控制最終的出售價格。
今天我很想和大家一起做個探討，深入剖析一個我認(rèn)為值得分析和辯論的話題。之后，每個人可以得出自己的結(jié)論。眾所周知，巴塞羅那足球俱樂部在其章程中禁止會員轉(zhuǎn)售季票。確實(shí)，會員卡是個人專屬且不可轉(zhuǎn)讓的，因?yàn)樵摷酒北灰暈橐环N被讓渡的使用權(quán)，而季票的真正所有者始終是俱樂部，而非會員。
過去和現(xiàn)在，歷屆董事會都在打擊轉(zhuǎn)售行為，只是有些力度更大、更不留情面，尤其是在國家德比或歐冠這類頂級賽事中。數(shù)百名會員因此被開除，還有許多人仍在受罰。然而，就在今年2月，西班牙最高法院廢除了巴薩2018年通過的章程條款——該條款禁止會員有償轉(zhuǎn)讓座位。最高法院為有償轉(zhuǎn)讓打開了大門，會員可以收費(fèi)，但必須嚴(yán)格按照其年費(fèi)折算出的該場比賽比例金額收取，且不必強(qiáng)制通過俱樂部的系統(tǒng)。
同時最高法院也支持俱樂部對欺詐性轉(zhuǎn)售進(jìn)行處罰。2026年5月，最高法院駁回了約450名巴薩會員的上訴，維持了俱樂部對他們的開除及處罰決定。原因是這些會員將季票轉(zhuǎn)讓給有組織的網(wǎng)絡(luò)，后者偽造門票并在網(wǎng)上以天價出售，正如2018年國家德比所發(fā)生的那樣。也就是說，個人偶爾的轉(zhuǎn)讓是一回事，為大規(guī)模投機(jī)倒賣的有組織網(wǎng)絡(luò)和黑市提供貨源則是另一回事。
接下來我們談?wù)刅IP座位。如大家所知，巴薩已將數(shù)千個VIP座位（除包廂和套房外）出售并推向市場。分批分次進(jìn)行，兩次是與美國跨國公司Legends（一家專注于體育賽事高端體驗(yàn)的全球服務(wù)與咨詢公司）合作，另一次是與阿聯(lián)酋的企業(yè)合作，其中一家名為New Era Visionary Group的公司，在2024年12月底奇跡般地帶著2800萬歐元出現(xiàn)，奧爾莫才得以注冊。該公司支付了部分座位款項，但未履行另一項承諾，它已將這些權(quán)益轉(zhuǎn)售給了一家新加坡投資基金。對于這兩家阿拉伯公司拿走的近500個座位現(xiàn)狀如何，巴薩并未透露細(xì)節(jié)。
這些操作很容易理解。你獲得這些VIP座位15年、20年或30年的使用權(quán)，提前向我支付這些權(quán)益的費(fèi)用，然后你可以隨意處置它們，賣給個人、企業(yè)等等。也就是說，巴薩對這些座位失去了絕對控制權(quán)。一旦Legends或其他任何人將它們賣給第三方，誰能阻止他們隨心所欲地定價轉(zhuǎn)售？這難道不也是對巴薩資產(chǎn)的純粹投機(jī)嗎？順便一提，俱樂部在新聞稿中并未說明那2000個以個人轉(zhuǎn)讓許可形式發(fā)放的新座位是否可以轉(zhuǎn)售或轉(zhuǎn)讓給第三方，即它們是否不可轉(zhuǎn)讓和/或?qū)嵜啤?/p>
無論如何，我們面對的是一個有趣的爭論。會員必須恪守“社會化俱樂部”的浪漫理念，被禁止出售季票，因?yàn)檫@會損害巴薩利益；相反，俱樂部管理層卻可以采取最貪婪、最激進(jìn)的商業(yè)哲學(xué)，從一項資產(chǎn)中榨取最大經(jīng)濟(jì)利益，卻從不控制該座位最終被賣出的價格。我不禁要問，巴薩難道不能繞過所有中間商，直接控制這些VIP座位的銷售嗎？這樣一來，還能省下一大筆傭金。
