每體：金球獎(jiǎng)候選中姆巴佩無(wú)冠軍，此前菲戈和C羅曾在此情況獲獎(jiǎng)
10月4日訊 據(jù)《每日體育報(bào)》報(bào)道，金球獎(jiǎng)的評(píng)選并非基于某種客觀公式。對(duì)于2026年的評(píng)選，官方設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)（按重要性排序）包括：個(gè)人表現(xiàn)及其決定性與震撼力；團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)與成就；以及球員的格調(diào)與公平競(jìng)賽精神。
這是一套多元化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，像亞馬爾、凱恩和姆巴佩這樣的熱門人選，都力爭(zhēng)在這些方面展現(xiàn)優(yōu)勢(shì)。在這三人中，唯獨(dú)這位效力于皇家馬德里的法國(guó)前鋒在所考察的賽季中未曾斬獲任何冠軍頭銜。
菲戈與齊達(dá)內(nèi)：金球獎(jiǎng)之爭(zhēng)
球員在未獲任何獎(jiǎng)杯的情況下贏得金球獎(jiǎng)，這并非史無(wú)前例。近30年就有兩個(gè)先例，且有趣的是，這兩位球員在獲獎(jiǎng)時(shí)均效力于皇家馬德里：分別是2000年的菲戈和2013年的C羅。值得注意的是，自2022年本澤馬獲獎(jiǎng)起，評(píng)選周期已由“自然年”調(diào)整為“完整足球賽季”——這一變更由自1956年起便負(fù)責(zé)頒發(fā)該獎(jiǎng)項(xiàng)的《法國(guó)足球》雜志宣布。
在第一個(gè)案例——即菲戈的案例——中，評(píng)選主要依據(jù)個(gè)人及團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)（包括所獲冠軍）。球員的格調(diào)、天賦與公平競(jìng)賽精神則作為次要考量因素。此外，球員的職業(yè)生涯軌跡也會(huì)被納入考量。2000年，這位葡萄牙球星身處當(dāng)時(shí)人們記憶中最轟動(dòng)的轉(zhuǎn)會(huì)風(fēng)波中心：他離開巴塞羅那轉(zhuǎn)投馬德里，成為弗洛倫蒂諾首次競(jìng)選主席獲勝時(shí)的關(guān)鍵籌碼。
然而，那個(gè)千禧之年的表現(xiàn)，似乎并未完全符合人們對(duì)金球獎(jiǎng)得主通常所抱有的那種“冠軍級(jí)”期待。在1月至5月期間——當(dāng)時(shí)他仍效力于巴薩——他隨隊(duì)獲得了西甲聯(lián)賽亞軍，并打入了歐冠聯(lián)賽和國(guó)王杯的半決賽。而在比利時(shí)和荷蘭聯(lián)合舉辦的歐洲杯上，他也隨葡萄牙國(guó)家隊(duì)闖入了半決賽。他攻入一球并貢獻(xiàn)三次助攻，入選了該賽事的最佳陣容。
在效力皇家馬德里期間，他遭遇了兩次失利：分別是在歐洲超級(jí)杯和洲際杯（豐田杯）中敗北。因此，他在該自然年內(nèi)未能贏得任何冠軍頭銜，但最終仍以197分的成績(jī)捧起了第45屆金球獎(jiǎng)。他力壓齊達(dá)內(nèi)（181分，效力于尤文圖斯和法國(guó)國(guó)家隊(duì)）與舍甫琴科（85分，效力于AC米蘭和烏克蘭國(guó)家隊(duì)）當(dāng)選。
至于“齊達(dá)內(nèi)——他曾在1998年榮膺金球獎(jiǎng)，并將在隨后的賽季成為菲戈在皇馬的隊(duì)友——他在意甲聯(lián)賽的最后一輪比賽中痛失冠軍。在歐洲聯(lián)盟杯賽場(chǎng)上，他的球隊(duì)在巴萊多斯球場(chǎng)以0比4慘敗給塞爾塔。隨后，在2000/2001賽季歐冠聯(lián)賽的秋季小組賽階段，尤文圖斯僅取得一場(chǎng)勝利，最終在小組中墊底。
這位馬賽人究竟在何處占據(jù)了優(yōu)勢(shì)？答案在于歐洲杯：他被公認(rèn)為這屆由“高盧雄雞”（法國(guó)隊(duì)）奪冠賽事的最佳球員。他在對(duì)陣西班牙的四分之一決賽中罰入一記任意球，并奉獻(xiàn)了精彩絕倫的表現(xiàn)——尤其是在與菲戈的直接對(duì)抗中。
那么，針對(duì)齊達(dá)內(nèi)的質(zhì)疑又有哪些呢？除了俱樂(lè)部層面的成績(jī)差距外，人們還對(duì)他缺乏體育精神的行為表示擔(dān)憂——例如他在歐戰(zhàn)賽事中領(lǐng)到的兩張紅牌——這些行為給參與投票的記者留下了深刻的負(fù)面印象。
一位德國(guó)評(píng)委后來(lái)解釋稱，選擇菲戈的理由“更多是出于道德而非競(jìng)技層面的考量”，他認(rèn)為金球獎(jiǎng)得主應(yīng)當(dāng)樹立榜樣，而齊達(dá)內(nèi)在那一年未能做到這一點(diǎn)。這一特定評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，與2024年評(píng)選維尼修斯與羅德里時(shí)所采用的某些考量因素頗為相似。不過(guò)，正如這位巴西球員一樣，這位現(xiàn)任法國(guó)國(guó)家隊(duì)主帥確實(shí)贏得了國(guó)際足聯(lián)頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)：齊達(dá)內(nèi)榮膺“世界足球先生”稱號(hào)，該獎(jiǎng)項(xiàng)當(dāng)時(shí)由各國(guó)國(guó)家隊(duì)主教練投票選出。
兩者的相似之處不止于此：在金球獎(jiǎng)評(píng)選中，齊達(dá)內(nèi)獲得了最多的首選票，但那些未將其排在首位的投票者卻將他排在了較低的順位。菲戈贏得了屬于“穩(wěn)定性”的金球獎(jiǎng)，而齊達(dá)內(nèi)則錯(cuò)失了那個(gè)屬于“巔峰時(shí)刻”的獎(jiǎng)項(xiàng)。
里貝里在2013年的感嘆：“我還能贏得什么？”
C羅在2013年的情況，與姆巴佩在2026年可能面臨的假設(shè)情境更為相似，因?yàn)閿?shù)據(jù)表現(xiàn)是其中的關(guān)鍵考量因素。在評(píng)選這位葡萄牙球星第二次獲得金球獎(jiǎng)的那一年，他代表皇家馬德里和葡萄牙國(guó)家隊(duì)在各項(xiàng)賽事中出場(chǎng)59次，攻入69球。他是2012/13賽季歐冠聯(lián)賽的最佳射手（打入12球）——盡管穆里尼奧執(zhí)教皇馬一期的最后一個(gè)賽季最終在半決賽中被萊萬(wàn)多夫斯基領(lǐng)銜的多特蒙德淘汰。
對(duì)于穆里尼奧而言，那是一個(gè)令人沮喪的賽季，他在聯(lián)賽中屈居亞軍，又在杯賽決賽中負(fù)于馬德里競(jìng)技，最終離開了俱樂(lè)部。雖然那一年既沒(méi)有世界杯也沒(méi)有歐洲杯，但C羅在對(duì)陣瑞典的世界杯附加賽中的出色表現(xiàn)無(wú)疑為他的競(jìng)選加了分。在那場(chǎng)記憶中競(jìng)爭(zhēng)最激烈的評(píng)選中，C羅以1365分（得票率27.99%）勝出，力壓梅西（1205分，24.72%）和里貝里（1127分，23.36%）。
這位拜仁球員的情況與C羅截然相反：他缺乏同等量級(jí)的進(jìn)球數(shù)據(jù)，卻是那支統(tǒng)治歐洲足壇的球隊(duì)中的核心人物。事實(shí)上，他早在8月份就已榮膺由記者投票選出的“歐足聯(lián)歐洲最佳球員”獎(jiǎng)項(xiàng)，排名在梅西和C羅之前。
當(dāng)這位法國(guó)人最終無(wú)緣金球獎(jiǎng)時(shí)，他的一番話道出了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：“在贏得了那么多冠軍之后，我還能做些什么呢？”值得注意的是，在2010年至2015年間，該獎(jiǎng)項(xiàng)被稱為“國(guó)際足聯(lián)金球獎(jiǎng)”，這是《法國(guó)足球》金球獎(jiǎng)與國(guó)際足聯(lián)世界足球先生獎(jiǎng)項(xiàng)合并后的產(chǎn)物。這一評(píng)選體系一直沿用至2015年。
每個(gè)成員協(xié)會(huì)的國(guó)家隊(duì)主教練、國(guó)家隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)及一名記者分別參與投票。在媒體代表的投票中，里貝里優(yōu)勢(shì)明顯。那一屆評(píng)選還伴隨著額外的爭(zhēng)議：投票期被延長(zhǎng)，這一決定使得原定截止日期之后的表現(xiàn)也被納入了考量范圍。
其他案例：穆勒、基岡、勞……
金球獎(jiǎng)歷史上還有其他獲獎(jiǎng)?wù)咴谠u(píng)選周期內(nèi)并未取得重大團(tuán)隊(duì)榮譽(yù)的先例，盡管具體情況各不相同。1956年的首屆評(píng)選便是如此，當(dāng)時(shí)英格蘭人斯坦利·馬修斯獲獎(jiǎng)，很大程度上是對(duì)其整個(gè)職業(yè)生涯成就的認(rèn)可。1964年，蘇格蘭人丹尼斯·勞憑借在曼聯(lián)創(chuàng)下的進(jìn)球紀(jì)錄（42場(chǎng)比賽打入46球，該紀(jì)錄至今未被打破）榮膺該獎(jiǎng)。
他擊敗了路易斯·蘇亞雷斯——后者此前已于1960年獲得過(guò)金球獎(jiǎng)，且當(dāng)時(shí)隨國(guó)際米蘭贏得了歐冠冠軍，并隨西班牙隊(duì)奪得了歐洲杯冠軍，無(wú)論從哪個(gè)角度看都完全有資格第二次捧起金球獎(jiǎng)。
1970年，拜仁慕尼黑未獲任何獎(jiǎng)杯，前西德隊(duì)在墨西哥世界杯上也僅獲第三名，但蓋德·穆勒憑借歐洲金靴獎(jiǎng)得主及世界杯（由巴西奪冠）最佳射手的身份，摘得了這一個(gè)人殊榮。然而，歷史上最令人意外的情況發(fā)生在1978年，當(dāng)時(shí)該獎(jiǎng)項(xiàng)頒給了凱文·基岡。當(dāng)時(shí)，漢堡隊(duì)在1977/78賽季德甲聯(lián)賽中僅排名第十，而英格蘭隊(duì)也未能獲得阿根廷世界杯的參賽資格。
基岡未獲任何冠軍頭銜，其進(jìn)球數(shù)據(jù)也無(wú)法與勞、穆勒或C羅相提并論。他的兩位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在團(tuán)隊(duì)榮譽(yù)方面更具優(yōu)勢(shì)：排名第二的克蘭克爾在世界杯上表現(xiàn)出色，作為奧地利隊(duì)主力大放異彩，同時(shí)也是效力于維也納快速隊(duì)時(shí)的歐洲最佳射手；排名第三的倫森布林克則隨荷蘭隊(duì)獲得世界杯亞軍，并隨安德萊赫特隊(duì)奪得了歐洲優(yōu)勝者杯冠軍。
那么，基岡為何能最終獲獎(jiǎng)呢？他的勝出源于外界對(duì)其影響力、領(lǐng)導(dǎo)力、素質(zhì)及聲望的普遍認(rèn)可——這是一種主觀評(píng)價(jià)，背后有著當(dāng)時(shí)已初見成效、并最終在1979年得到證實(shí)的團(tuán)隊(duì)成就作為支撐（那一年，他率領(lǐng)漢堡隊(duì)時(shí)隔19年重奪聯(lián)賽冠軍）。
姆巴佩的情況再次引發(fā)了關(guān)于“個(gè)人表現(xiàn)”與“團(tuán)隊(duì)成功”孰輕孰重的長(zhǎng)久爭(zhēng)論，不過(guò)其中包含著一個(gè)重要的細(xì)微差別。凱恩不僅擁有冠軍頭銜，進(jìn)球數(shù)也更多，亞馬爾則兼具個(gè)人影響力與世界杯奪冠關(guān)鍵功臣的重磅加持。相比之下，這位法國(guó)球星只能依靠數(shù)據(jù)和紀(jì)錄來(lái)彌補(bǔ)缺乏冠軍獎(jiǎng)杯的短板。歷史表明，即便沒(méi)有冠軍頭銜也有可能贏得金球獎(jiǎng)，但這終究屬于特例，而非慣例。
問(wèn)題的關(guān)鍵不在于姆巴佩是否能夠做到這一點(diǎn)，而在于他的個(gè)人表現(xiàn)是否足夠卓越，足以壓倒另外兩位既有高光表現(xiàn)又有冠軍獎(jiǎng)杯在手的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。正因如此，各方展開了聲勢(shì)浩大的造勢(shì)活動(dòng)，而最終結(jié)果將于10月26日星期一揭曉。
