快船遭重罰！為何輕判倫納德且免仲裁？猛龍交易后續(xù)專業(yè)解答
譯者注：原文發(fā)表于紐約時(shí)報(bào)，作者：David Aldridge, Sam Amick, John Hollinger&Mike Vorkunov；文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿時(shí)（當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月5日），所涉及日期和時(shí)間均為當(dāng)?shù)貢r(shí)間。文中觀點(diǎn)與譯者及平臺(tái)無(wú)關(guān)。
NBA宣布對(duì)快船、老板鮑爾默及兩名高管進(jìn)行毀滅性的處罰。此前長(zhǎng)達(dá)一年的調(diào)查認(rèn)定，他們通過豐厚的贊助合同向倫納德輸送數(shù)百萬(wàn)美元，違反了聯(lián)盟規(guī)則。
快船失去了五個(gè)首輪選秀權(quán)，鮑爾默被停職一年并罰款3000萬(wàn)美元?？齑偛酶ヌm克被停職六個(gè)月，商業(yè)運(yùn)營(yíng)總裁扎克被停職一年。
快船向NBA總裁蕭華發(fā)送了一封態(tài)度強(qiáng)硬的信函，承諾將探索“所有法律救濟(jì)手段來應(yīng)對(duì)這一嚴(yán)重的不公”。
與此同時(shí)，倫納德僅被罰款70萬(wàn)美元，并在處罰公布后發(fā)表的聲明中提到了他“重返猛龍”。
那么，為什么倫納德沒有被禁賽？他被交易到猛龍的交易還在進(jìn)行嗎？NBA是如何繞過快船直接與球員工會(huì)談判達(dá)成和解的？
我們的專家聯(lián)合提供了答案：
為何倫納德沒有受到更嚴(yán)厲的懲罰？
David Aldridge：我知道并理解很多人不明白，為什么處于這一切中心、其陣營(yíng)提出這一切要求并從中獲得財(cái)務(wù)利益的這家伙，最后只受到相當(dāng)于高高舉起輕輕放下的懲罰。（當(dāng)然，70萬(wàn)美元對(duì)你我來說是一大筆錢……但對(duì)于一個(gè)職業(yè)生涯總收入達(dá)3.75億美元的球員來說，這就沒那么沉重了。這就是參差。）
請(qǐng)理解，以下內(nèi)容絕不是將這種情況與罪犯和犯罪行為相提并論。
但是，NBA的做法類似于執(zhí)法部門在裁決涉及一大群涉嫌合謀違法的人的案件時(shí)通常采取的做法：抓捕高層。在這個(gè)案件中，那就是快船的所有者和高級(jí)管理層。根據(jù)沃奇爾·利普頓律師事務(wù)所的調(diào)查結(jié)果，他們共同努力實(shí)現(xiàn)了這一規(guī)避工資帽的操作，從而使倫納德從中受益。如果他們沒有同意這么做，倫納德就不會(huì)拿到這筆錢。
我不知道我們是否會(huì)了解倫納德究竟只是接受了工會(huì)和聯(lián)盟促成的協(xié)議，還是積極參與了調(diào)查——即，他是否接受了該律所律師的詢問，提供了新信息和/或證實(shí)了現(xiàn)有信息。（關(guān)于倫納德對(duì)以他的名義提出的財(cái)務(wù)要求一無(wú)所知的說法……好吧，你相不相信由你自己決定。）但他接受了罰款，并同意不通過仲裁來抗?fàn)帯Ｖ挥泄?huì)才能代表球員通過仲裁對(duì)NBA球員的紀(jì)律處罰決定提出異議。
聯(lián)盟還記得1998年發(fā)生的事情，當(dāng)時(shí)斯普雷威爾在一次訓(xùn)練中掐了時(shí)任勇士主教練卡萊西莫的脖子，之后一名仲裁員撤銷了勇士和時(shí)任總裁斯特恩對(duì)斯普雷威爾實(shí)施的懲罰。勇士廢除了斯普雷威爾剩余的合同，斯特恩將斯普雷威爾禁賽一年。但仲裁員恢復(fù)了斯普雷威爾最后兩年的合同，并將其禁賽期縮短至七個(gè)月。
在這一切中，我始終認(rèn)為，NBA很難廢除倫納德的合同，正如一些人所說他們本該做的那樣。無(wú)論人們?nèi)绾慰创^的規(guī)避工資帽，倫納德與快船簽訂的合同——2019年最初的3年1.03億美元合同；2021年4年1.76億美元的頂薪續(xù)約；以及2024年3年1.49億美元的續(xù)約——根據(jù)勞資協(xié)議都是允許的。你可以爭(zhēng)辯說倫納德簽下這些合同只是因?yàn)樗浪麜?huì)通過所有這些附屬協(xié)議獲得額外的非法資金。但實(shí)際的合同本身并沒有違反任何聯(lián)盟規(guī)則。
這與NBA在2000年對(duì)森林狼和史密斯進(jìn)行處罰的情況不同。在那個(gè)案子中，球隊(duì)向史密斯承諾的合同被聯(lián)盟認(rèn)為是非法的，因?yàn)榍蜿?duì)此前已書面同意與史密斯簽訂一份暗箱操作的為期一年的合同，隨后再簽訂一份多年合同。（仲裁員最終在球員工會(huì)針對(duì)聯(lián)盟提起的申訴中做出了有利于NBA的裁決，稱斯特恩在廢除史密斯剩余兩年的合同方面并未越權(quán)。）
聯(lián)盟是如何能夠避免仲裁的？
Mike Vorkunov：NBA勞資協(xié)議的措辭清晰明了。如果NBA認(rèn)為有必要，要對(duì)規(guī)避工資帽的行為施加懲罰，他們需要將其提交給系統(tǒng)仲裁員，然后由仲裁員認(rèn)定存在違規(guī)行為。但在對(duì)快船、其老板、員工和倫納德進(jìn)行處罰之前，NBA并沒有將其提交給仲裁員。
那么這是怎么回事？
雖然勞資協(xié)議確實(shí)規(guī)定了如何處理這類案件，但它也是一份將聯(lián)盟和球員工會(huì)之間協(xié)議編纂成典的文件。像快船這樣的球隊(duì)并不是其直接當(dāng)事方?？齑锹?lián)盟的一部分，在這些事務(wù)中，聯(lián)盟代表他們行事。
因此，當(dāng)談到尋找完成這一程序的方法時(shí)，聯(lián)盟和工會(huì)就處罰達(dá)成了一致。由于他們達(dá)成了和解，他們就不再需要將其提交給仲裁員?？齑皇窃搮f(xié)議的直接當(dāng)事方，盡管協(xié)議的條款主要涉及球隊(duì)和運(yùn)營(yíng)球隊(duì)的人員。
NBA表示，由于這一程序，快船也無(wú)法對(duì)這一處罰提出異議。從其公開回應(yīng)來看，快船顯然并不同意。
Sam Amick：David Aldridge和Mike Vorkunov闡述得非常清楚，但我認(rèn)為關(guān)于球員工會(huì)——并間接代表倫納德——接受這些調(diào)查結(jié)果的觀點(diǎn)值得進(jìn)一步深入探討。也就是說，請(qǐng)考慮一下這樣一個(gè)事實(shí)，這是聯(lián)盟宣布裁決的聲明中的第一句話：
“NBA今日宣布，快船和倫納德因違反聯(lián)盟與國(guó)家籃球運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)（NBPA）之間勞資協(xié)議（CBA）中包含的工資帽規(guī)避規(guī)則而受到處罰?！?/p>
在開頭就提到球員工會(huì)在其中的作用絕非偶然。本質(zhì)上，因?yàn)樾氯螆?zhí)行董事凱利——并間接代表倫納德——選擇不予反擊，快船被置于一個(gè)危險(xiǎn)的法律境地。原本會(huì)非常麻煩的仲裁選項(xiàng)不再是一個(gè)選項(xiàng)，這就是為什么NBA愿意付出代價(jià)，讓倫納德受到的懲罰比許多人預(yù)期的要輕得多。
聯(lián)盟本來可以廢除他的合同，否決預(yù)計(jì)將要達(dá)成的快船和猛龍之間的倫納德交易，或者追回報(bào)告中提到的他通過非法手段賺取的1800萬(wàn)美元中的更多部分。但很明顯，蕭華必須做出選擇：要么通過說服球員工會(huì)接受調(diào)查結(jié)果來做實(shí)針對(duì)快船的案子，要么采取多管齊下的方法，但最終輸?shù)舻娘L(fēng)險(xiǎn)更大。
這對(duì)猛龍和快船的交易意味著什么？
John Hollinger：猛龍最初叫停了這筆交易，因?yàn)閾?dān)心倫納德可能會(huì)因?yàn)榇税该媾R處罰——特別是長(zhǎng)期禁賽和/或廢除他的合同。隨著這些擔(dān)憂消除，這筆交易大概率可以繼續(xù)進(jìn)行……只要快船能夠弄清楚誰(shuí)來批準(zhǔn)這筆交易。由于他們的老板被停職一年，籃球運(yùn)營(yíng)總裁被停職六個(gè)月，將由球隊(duì)組織內(nèi)的其他各方來推動(dòng)這筆交易達(dá)成。
快船決定取消這筆交易嗎？極不可能。快船將從猛龍得到兩個(gè)首輪選秀權(quán)、一個(gè)次輪選秀權(quán)和一個(gè)首輪互換權(quán)，既然快船剛剛失去了五年的首輪選秀權(quán)，快船現(xiàn)在急需這些資產(chǎn)?？齑诓痪玫膶硪膊粫?huì)贏得任何顯著的成績(jī)，最初的倫納德交易協(xié)議就是對(duì)這一點(diǎn)的承認(rèn)。最后，倫納德在快船的合同已經(jīng)進(jìn)入最后一年，如果快船留下他，他的交易價(jià)值將化為烏有。與此同時(shí)，一旦交易完成，猛龍還有一份豐厚的續(xù)約合同在等著他。
猛龍會(huì)試圖施壓并要求快船少拿些籌碼嗎？同樣，不太可能。NBA的交易建立在信任的基礎(chǔ)之上，那些試圖從已完成的協(xié)議中逃避責(zé)任的人的消息會(huì)很快傳開。此外，猛龍也并非完全處于優(yōu)勢(shì)地位；休賽期的剩余時(shí)間已經(jīng)結(jié)束，如果他們無(wú)法完成倫納德的交易，他們?cè)?026-27賽季就沒有可以轉(zhuǎn)向的備用計(jì)劃。
快船的下一步是什么？
Sam Amick：往好處想，快船球迷們：你們的管理層是聯(lián)盟中最具深度的管理層之一，二把手、總經(jīng)理雷登在弗蘭克不在的時(shí)候完全有能力勝任最高職位。雷登在2018年加入快船之前曾長(zhǎng)期擔(dān)任騎士高管，一直是其他球隊(duì)最高職位的?？秃蜻x人，并在2023年夏天被提拔為快船總經(jīng)理。同樣的情況也適用于休斯，這位長(zhǎng)期擔(dān)任快船高管的人士在同一時(shí)間被提拔為高級(jí)副總裁兼助理總經(jīng)理。
諷刺的是，人們熟知的鮑爾默為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而樂于大把花錢，這與他管理層的深度息息相關(guān)。與爭(zhēng)議中的主題形成鮮明對(duì)比的是，聯(lián)盟對(duì)老板在籃球運(yùn)營(yíng)員工上的花銷沒有任何限制。從各方面來看，自2014年買下快船以來，鮑爾默一直在利用這個(gè)經(jīng)常被忽視的事實(shí)。
至于與猛龍的交易，整個(gè)快船團(tuán)隊(duì)——從鮑爾默往下——都應(yīng)該慶幸蕭華沒有選擇否決它。如果你要和五個(gè)首輪選秀權(quán)說再見，那么迎來兩個(gè)新的首輪選秀權(quán)和一個(gè)互換權(quán)應(yīng)該能稍微緩解一下痛苦。
值得注意的是，這些選秀權(quán)是通過交易這起巨大丑聞中涉事的同一名球員而獲得的，這正是一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高管爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，他們認(rèn)為懲罰應(yīng)該更加嚴(yán)厲。
