體育資訊7月13日訊 英格蘭2-1逆轉(zhuǎn)擊敗挪威晉級(jí)世界杯半決賽后，前國(guó)際級(jí)裁判克拉滕伯格撰文分析了本場(chǎng)比賽多次爭(zhēng)議判罰，其中最受關(guān)注的是貝林厄姆扳平比分前，足球是否受到場(chǎng)外因素影響。

比賽上半場(chǎng)補(bǔ)時(shí)階段，英格蘭通過(guò)一次快速進(jìn)攻扳平比分。貝林厄姆最終完成破門(mén)，但挪威方面隨后提出質(zhì)疑，認(rèn)為進(jìn)攻發(fā)起階段足球的運(yùn)行軌跡異常，可能碰到了球場(chǎng)上方Spidercam（空中攝像系統(tǒng)、一般譯為“飛貓”）的線路。

克拉滕伯格表示，看到相關(guān)視頻角度后，他也一度產(chǎn)生疑問(wèn)?！皬奈覀兛吹降漠?huà)面來(lái)看，似乎發(fā)生了一些事情，但技術(shù)并不支持這個(gè)觀點(diǎn)。”

他解釋稱(chēng)，如果足球真的碰到了攝像系統(tǒng)線路，根據(jù)足球比賽規(guī)則，這屬于外部干擾，進(jìn)球?qū)o(wú)法成立。

克拉滕伯格提到了英格蘭足壇曾發(fā)生過(guò)的“海灘球事件”——2009年桑德蘭對(duì)陣?yán)锲謺r(shí)，場(chǎng)外物體影響比賽進(jìn)程，導(dǎo)致進(jìn)球產(chǎn)生爭(zhēng)議。他認(rèn)為，如果這次世界杯中能夠證明足球受到了“飛貓”影響，那么英格蘭的進(jìn)球同樣應(yīng)該被取消。

不過(guò)，國(guó)際足聯(lián)隨后提供的信息顯示，比賽用球內(nèi)置傳感器沒(méi)有檢測(cè)到任何外部接觸?？死癖硎荆@項(xiàng)技術(shù)能夠捕捉非常細(xì)微的觸碰，因此如果足球真的撞擊線路，系統(tǒng)理論上應(yīng)該能夠記錄?！皩?duì)我來(lái)說(shuō)，畫(huà)面看起來(lái)像發(fā)生了一些事情，但技術(shù)沒(méi)有支持這個(gè)說(shuō)法。”

除了這次爭(zhēng)議，克拉滕伯格也分析了比賽中的另外兩次關(guān)鍵判罰。

比賽中，斯彭斯曾制造一次疑似點(diǎn)球機(jī)會(huì)，但VAR介入后取消判罰?？死裾J(rèn)為這是正確決定：“斯彭斯主動(dòng)尋找身體接觸，并不是一次真正的犯規(guī)?！?/p>

而挪威方面對(duì)于哈蘭德進(jìn)球被取消同樣感到遺憾?？死裰赋?，哈蘭德在角球進(jìn)攻中對(duì)安德森有明顯拉拽動(dòng)作，而當(dāng)時(shí)球并未開(kāi)出，因此裁判要求重新執(zhí)行角球是符合規(guī)則的。

克拉滕伯格認(rèn)為，從整體判罰來(lái)看，英格蘭確實(shí)在一些關(guān)鍵瞬間獲得了有利因素，但挪威也有理由感到遺憾：“英格蘭最終很高興一切結(jié)果都對(duì)他們有利，而挪威則會(huì)覺(jué)得一些關(guān)鍵決定沒(méi)有站在他們這一邊?！?/p>

不過(guò)在裁判角度看來(lái)，本場(chǎng)比賽的爭(zhēng)議更多來(lái)自比賽瞬間的復(fù)雜性，而不是明顯錯(cuò)誤判罰。最終，VAR和技術(shù)系統(tǒng)維持了貝林厄姆進(jìn)球的有效性，英格蘭也憑借這場(chǎng)勝利進(jìn)入世界杯四強(qiáng)。